Avanza Rafael en la soledad y en la llovizna. Lo ha visto, y se le ha oprimido el alma. Y va hacia él porque no puede permitir que José permanezca allí, como un grito mudo, acosado por el frío, agitado por ráfagas inmisericordes, por esa metralla de chispas que repiquetean en su cara.
Rafael avanza, como lo ha hecho siempre, cuando todos se han marchado. Él y la adversidad, sin testigos ni atenuantes. Como cuando era monaguillo a cambio de pan y leche. Tiene los ojos enrojecidos, y la mirada clavada en José. Y lo va a sacar de ahí porque es una injusticia verlo tiritar a la intemperie.
Avanza Rafael, empapada la frente, helados los puños. Silba el puerto, truena la ciudad, y nadie verá su obra. No repara en los charcos, ni en los volantes que se doblan y se tiñen, ni en los relámpagos que hacen tajos en la sombra gobernante.
Rafael tiembla. Lo toma en sus manos, lo aprieta contra su pecho, y le habla. Y le dice que no lo va a dejar ahí, que lo va a llevar a casa. Y lloran.
José es una fotografía. La plaza es la de Mayo.
jueves, 26 de agosto de 2010
miércoles, 11 de agosto de 2010
Ley SB 1070
Arizona fue el último estado continental admitido en la Unión (Estados Unidos), en 1912. Antes de eso era un territorio escasamente poblado por personas de origen mexicano. De hecho, mucho antes del NAFTA y del mural que separa México y Estados Unidos (mandado a construir por los Estados Unidos, pero construído por mexicanos que alli residen) los mexicanos cruzaban esta frontera a pie para visitar a sus parientes que vivían tranquilamente en Arizona.
Es auspiciante y alentador ver como algunas sociedades avanzan hacia la igualdad de derechos. Hace no mucho en Argentina, las personas del mismo sexo obtuvieron aquel derecho tan preciado -y tan básico- de poder unirse ante la ley como un matrimonio.
Pero es intrigante y preocupante ver como otras sociedades retroceden en términos de derechos civiles y sociales. La tristemente célebre "Patriotic Act" es un claro y fatal ejemplo de como -aún en sociedades del denominado "primer mundo"- deciden socavar sus libertades en nombre de la libertad (?).
Recientemente en el conservador estado de Arizona en los Estados Unidos, se promulgó la ley SB 1070 que permite a sus policías detener y encarcelar a sus habitantes en base al aspecto físico y rasgos. El Sheriff del Estado (me recuerda al nefasto General Terreblanche, el racista jefe de la temible policía del Apartheid sudafricano) muestra con orgullo -en su show de T.V- las cárceles donde serán llevados los mexicanos indocumentados. Las mismas no tienen techo y las camas son tablas de de cemento. El calor del desierto de Arizona parece no importarle. El hecho de que los mexicanos son también seres humanos tampoco. Comenzó la persecusión. Los mexicanos son primero encarcelados y luego deportados (sin importar sus bienes, su familia). Ser encarcelado por ser ilegal. Estar condenado a vivir a la interperie en el desierto de Arizona por ser de otra nacionalidad. ¿Cómo llegó a ésto la nación que en su Constitución de 1787 (aún antes de la Declaración de Derechos del Hombre) ya hablaba de libertades y derechos?
Deportaciones masivas, mexicanos tratando de trasladarse rapidamente a otro Estado antes de ser encarcelados de la policía, decenas de prisioneros con ropas a rayas que duermen a la interperie. Las semejanzas con el nazismo no dejan de asombrarme. Allí donde reina la intolerancia, mueren los derechos.
Mienten aquellos que quieren hacer creer al mundo que esta situación es culpa de un caricaturesco Sheriff bravo del desierto. Esto es responsabilidad pura y exclusivamente de los habitantes de aquel Estado que han elegido a representantes (entre ellos el mismo gobernador) que crean y apoyas estas leyes. Si la mayoría de la gente estuviera en desacuerdo con esta ley se manifestaría en contra y probablemente no estaría escribiendo sobre esta temática hoy. ¿Cómo es que el mundo la reprueba y la ley ha logrado entrar en vigencia? ¿Cómo es que el país que hace 10 años trata de enseñar Democracia en Irak y Afghanistan (a través de una guerra) no ha condenado este hecho de manera tal que Arizona diera un paso atrás?
Por eso digo, hay sociedades que avanzan hacía la igualdad de derchos y otras retroceden. Algunas hasta avanzan y retroceden a la vez. Algunas antes semejantes retrocesos callan (o aprueban) y otras lo rechazan fervientemente.
Hace 60 años en la Alemania nacionalsocialista primero fueron por la gente con deformaciones, luego la gente con problemas mentales, luego los judíos, luego los gitanos, después los comunistas y homosexuales, y luego los católicos. Pero un "buen" día el retroceso comenzó.
Parece ser entonces que en democracias elogiadas por múltiples profesores universitarios, intelectuales y liberales que se llenan la boca hablando de la verdadera democracia, la alta calidad institucional y el republicanismo; el racismo -todavía en el siglo XXI- esta a la orden del día.
Es auspiciante y alentador ver como algunas sociedades avanzan hacia la igualdad de derechos. Hace no mucho en Argentina, las personas del mismo sexo obtuvieron aquel derecho tan preciado -y tan básico- de poder unirse ante la ley como un matrimonio.
Pero es intrigante y preocupante ver como otras sociedades retroceden en términos de derechos civiles y sociales. La tristemente célebre "Patriotic Act" es un claro y fatal ejemplo de como -aún en sociedades del denominado "primer mundo"- deciden socavar sus libertades en nombre de la libertad (?).
Recientemente en el conservador estado de Arizona en los Estados Unidos, se promulgó la ley SB 1070 que permite a sus policías detener y encarcelar a sus habitantes en base al aspecto físico y rasgos. El Sheriff del Estado (me recuerda al nefasto General Terreblanche, el racista jefe de la temible policía del Apartheid sudafricano) muestra con orgullo -en su show de T.V- las cárceles donde serán llevados los mexicanos indocumentados. Las mismas no tienen techo y las camas son tablas de de cemento. El calor del desierto de Arizona parece no importarle. El hecho de que los mexicanos son también seres humanos tampoco. Comenzó la persecusión. Los mexicanos son primero encarcelados y luego deportados (sin importar sus bienes, su familia). Ser encarcelado por ser ilegal. Estar condenado a vivir a la interperie en el desierto de Arizona por ser de otra nacionalidad. ¿Cómo llegó a ésto la nación que en su Constitución de 1787 (aún antes de la Declaración de Derechos del Hombre) ya hablaba de libertades y derechos?
Deportaciones masivas, mexicanos tratando de trasladarse rapidamente a otro Estado antes de ser encarcelados de la policía, decenas de prisioneros con ropas a rayas que duermen a la interperie. Las semejanzas con el nazismo no dejan de asombrarme. Allí donde reina la intolerancia, mueren los derechos.
Mienten aquellos que quieren hacer creer al mundo que esta situación es culpa de un caricaturesco Sheriff bravo del desierto. Esto es responsabilidad pura y exclusivamente de los habitantes de aquel Estado que han elegido a representantes (entre ellos el mismo gobernador) que crean y apoyas estas leyes. Si la mayoría de la gente estuviera en desacuerdo con esta ley se manifestaría en contra y probablemente no estaría escribiendo sobre esta temática hoy. ¿Cómo es que el mundo la reprueba y la ley ha logrado entrar en vigencia? ¿Cómo es que el país que hace 10 años trata de enseñar Democracia en Irak y Afghanistan (a través de una guerra) no ha condenado este hecho de manera tal que Arizona diera un paso atrás?
Por eso digo, hay sociedades que avanzan hacía la igualdad de derchos y otras retroceden. Algunas hasta avanzan y retroceden a la vez. Algunas antes semejantes retrocesos callan (o aprueban) y otras lo rechazan fervientemente.
Hace 60 años en la Alemania nacionalsocialista primero fueron por la gente con deformaciones, luego la gente con problemas mentales, luego los judíos, luego los gitanos, después los comunistas y homosexuales, y luego los católicos. Pero un "buen" día el retroceso comenzó.
Parece ser entonces que en democracias elogiadas por múltiples profesores universitarios, intelectuales y liberales que se llenan la boca hablando de la verdadera democracia, la alta calidad institucional y el republicanismo; el racismo -todavía en el siglo XXI- esta a la orden del día.
lunes, 2 de agosto de 2010
Las avatares de la historia
Casi como un deber moral, ciudadano e ideológico me veo obligado a escribir algo sobre las palabras sobre el discurso pronunciado este último sábado (31/07/2010) por Biolcati en la Rural:
“Cultivar el suelo es servir a la patria” es el lema que se lee en el logo de la Sociedad Rural. Es curioso observar como cada ser construye la historia a su parecer. Pero lo es más, cuando la versión de la historia que uno escucha es tan contrapuesta a la que uno cree o quiere creer.
Un mismo hecho, sabemos, puede ser analizado de muchas maneras, desde distintas ópticas, con diversos matices. En la construcción histórica, uno bien puede ser sugestivamente selectivo a la hora de elegir los hechos y personas para construir lo que uno viene a relatar. La historia es como la plastilina, perfectamente moldeable.
El contenido del discurso de Biolcati no sorprende. La burda manipulación de la historia y la distorsión de la misma son más que llamativas:
- Elige mencionar a un descontextualizado Mariano Moreno (figura revalorizada por el Gobierno en los festejos del Bicentenario) defensor de la “libertad de comercio” (?). Mientras el Gobierno lo toma como una voz en contra del Imperialismo y la sumisión Colonial, Biolcati elige invocarlo en su aspecto más liberal (a mi entender falaz).
-Critica los múltiples golpes de estado, pero olvida mencionar el conocido hecho de que la SRA apoyó fervientemente dichos golpes (y creo que no hace falta citar los documentos históricos que avalen lo que digo); y luego hace hincapié en la erosión de las instituciones habiendo sido él mismo el que llamo a la discontinuidad de este Gobierno en el programa de Mariano Grondona tan solo 2 años atrás.
-Pretende hacernos creer que la SRA esta sumamente preocupado por la pobreza y la exclusión y a la vez critica los gravámenes (contra los cuales vienen luchando desde los tiempos virreinales). Es decir que pretenden terminar con la pobreza desfinanciando al Estado, aumentando el precio de los alimentos (porque eso es lo que ocurriría de no haber retenciones) y desconociendo el hecho de que: a. El 75% de los trabajadores del “Campo” están en negro (según el Ministerio de Trabajo) y b. La pobreza ha disminuido del 54% (2002) al 20% (siendo generosos) en este año. Y ni hablar de la indigencia ha disminuido a niveles que no se recuerdan.
-Reduce –ignorante y tendenciosamente - a la política al mero intercambio de favores por votos. Recuerdo que en el mismo palco que Biolcati estaba Duhalde sentado, aplaudiendo.
-Y por supuesto apunta al gobierno tildándolo de soberbio, violento e intolerante con un discurso sumamente soberbio, violento e intolerable. En este sentido, si hay algo que el Gobierno ha aprendido y ha cambiado es su discurso (sobre todo de sus dos grandes figuras). Ha ido moderando su discurso (estamos muy lejos del “Piquetes de la Abundancia” por más de acuerdo que estemos con este mensaje) pero no ha moderado sus políticas y es esto lo que molesta. Desde el conflicto con el campo, el Gobierno aprendió que la mejor forma de avanzar hacia una sociedad más justa es tomando medidas y no tensando la cuerda discursivamente. Después de la 125, y aún después de haber “perdido” en Octubre del 2009 las elecciones, el Gobierno de Cristina logró estatizar las AFJP, Aerolíneas Argentinas. Logró sacar le Ley de Democratización de los medios, puso preso a Martinez de Hoz (con todo lo que ello significa), inició el programa Argentina Trabaja que otorga un empleo a más de 100.000 personas, en los próximos 2 años todos los alumnos de secundarias de escuelas públicas tendrán sus propias computadoras portátiles, se implementó la Asignación Universal que reciben 3.500.000 de pibes, y logró la aprobación del matrimonio enrte personas del mismo sexo; y por si fuera poco: se creó el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, se siguen manteniendo subsidios que benefician al sector agropecuario como por ejemplo el del combustible; el trigo, la soja y otros productos llegan este año a Record de producción –entre otras cosas-. El análisis de Biolcati (quien básicamente dice que todo esta mal) de la actualidad resulta ser exactamente opuesto al que se nos sugiere desde el Gobierno.
La historia, como la prefirió contar Biolcati resulta estar –también- en las antípodas de la historia que vimos en los Festejos del Bicentenario (organizados y planteados desde el Gobierno Nacional). En el salón de los patriotas latinoamericanos que inauguró la Presidenta el 25 de mayo de este año se alzan aquellas figuras que Biolcati olvida mencionar (por no decir que las aborrece). Vimos en el eterno desfile desplegado en la 9 de Julio las carpas de las Madres y de la Abuelas. Vimos a los cantantes populares en los escenarios. Vimos un acercamiento a América Latina.
Biolcati es la representación opuesta a los festejos del Bicentenario. El mismo lo afirma hablando con melancolía del Centenario de la Patria y diciendo cuan grande éramos en aquel entonces (cuando mirábamos a Europa y a Estados Unidos y gobernaba una pequeña elite). Se pregunta a si mismo “¿Donde equivocamos el camino?” dejando entender que hace mucho (básicamente desde que la SRA dejó de gobernar en 1916?) que estamos como la mona.
Biolcati no es más que un producto, un resultado de la misma historia que el relata. Es un buen representante de ciertos intereses de una minúscula parte de nuestra sociedad. Sus palabras son las palabras de muchos de los que el otro día se sentaron en aquel palco. Su mensaje, sin embargo, se encuentra sobre-representado en los medios de comunicación y de ahí se infiere el alto grado de difusión. Ningún medio cubriría las reuniones anuales de los que se pregona la “Economía Social” que comprende a cientos de cooperativas. Ningún diario habla nunca de los encuentros que realizan las organizaciones que nuclean a los pueblos originarios. Aunque si pudimos ver algo en los festejos del Bicentenario y de vez en cuando en Encuentro o Canal 7.
Desde su palco, con aires de mandatario (aunque nadie nunca lo ha elegido para ningún cargo) y siendo escuchado con gran respeto (que para mi no merece) Biolcati pide a gritos que se anule ese cambio cultural y estructural que comenzó con el Kirchnerismo, exige la eliminación total de las retenciones (evitando explicar quienes además de ellos se beneficiarían con esta medida) y expresa su su mirada radicalmente opuesta a los Festejos Oficiales del Bicentenario dejando entrever una vez más que no estan dispuestos a subordinarse a aquella historia que ha elegido relegarlos de las decisiones y los ha apartado de la centralidad que ellos mismos dicen merecer.
Si bien todo Gobierno es circunstancial, parecería ser que por estos años cultivar el suelo no alcanza para servir a la patria.
“Cultivar el suelo es servir a la patria” es el lema que se lee en el logo de la Sociedad Rural. Es curioso observar como cada ser construye la historia a su parecer. Pero lo es más, cuando la versión de la historia que uno escucha es tan contrapuesta a la que uno cree o quiere creer.
Un mismo hecho, sabemos, puede ser analizado de muchas maneras, desde distintas ópticas, con diversos matices. En la construcción histórica, uno bien puede ser sugestivamente selectivo a la hora de elegir los hechos y personas para construir lo que uno viene a relatar. La historia es como la plastilina, perfectamente moldeable.
El contenido del discurso de Biolcati no sorprende. La burda manipulación de la historia y la distorsión de la misma son más que llamativas:
- Elige mencionar a un descontextualizado Mariano Moreno (figura revalorizada por el Gobierno en los festejos del Bicentenario) defensor de la “libertad de comercio” (?). Mientras el Gobierno lo toma como una voz en contra del Imperialismo y la sumisión Colonial, Biolcati elige invocarlo en su aspecto más liberal (a mi entender falaz).
-Critica los múltiples golpes de estado, pero olvida mencionar el conocido hecho de que la SRA apoyó fervientemente dichos golpes (y creo que no hace falta citar los documentos históricos que avalen lo que digo); y luego hace hincapié en la erosión de las instituciones habiendo sido él mismo el que llamo a la discontinuidad de este Gobierno en el programa de Mariano Grondona tan solo 2 años atrás.
-Pretende hacernos creer que la SRA esta sumamente preocupado por la pobreza y la exclusión y a la vez critica los gravámenes (contra los cuales vienen luchando desde los tiempos virreinales). Es decir que pretenden terminar con la pobreza desfinanciando al Estado, aumentando el precio de los alimentos (porque eso es lo que ocurriría de no haber retenciones) y desconociendo el hecho de que: a. El 75% de los trabajadores del “Campo” están en negro (según el Ministerio de Trabajo) y b. La pobreza ha disminuido del 54% (2002) al 20% (siendo generosos) en este año. Y ni hablar de la indigencia ha disminuido a niveles que no se recuerdan.
-Reduce –ignorante y tendenciosamente - a la política al mero intercambio de favores por votos. Recuerdo que en el mismo palco que Biolcati estaba Duhalde sentado, aplaudiendo.
-Y por supuesto apunta al gobierno tildándolo de soberbio, violento e intolerante con un discurso sumamente soberbio, violento e intolerable. En este sentido, si hay algo que el Gobierno ha aprendido y ha cambiado es su discurso (sobre todo de sus dos grandes figuras). Ha ido moderando su discurso (estamos muy lejos del “Piquetes de la Abundancia” por más de acuerdo que estemos con este mensaje) pero no ha moderado sus políticas y es esto lo que molesta. Desde el conflicto con el campo, el Gobierno aprendió que la mejor forma de avanzar hacia una sociedad más justa es tomando medidas y no tensando la cuerda discursivamente. Después de la 125, y aún después de haber “perdido” en Octubre del 2009 las elecciones, el Gobierno de Cristina logró estatizar las AFJP, Aerolíneas Argentinas. Logró sacar le Ley de Democratización de los medios, puso preso a Martinez de Hoz (con todo lo que ello significa), inició el programa Argentina Trabaja que otorga un empleo a más de 100.000 personas, en los próximos 2 años todos los alumnos de secundarias de escuelas públicas tendrán sus propias computadoras portátiles, se implementó la Asignación Universal que reciben 3.500.000 de pibes, y logró la aprobación del matrimonio enrte personas del mismo sexo; y por si fuera poco: se creó el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, se siguen manteniendo subsidios que benefician al sector agropecuario como por ejemplo el del combustible; el trigo, la soja y otros productos llegan este año a Record de producción –entre otras cosas-. El análisis de Biolcati (quien básicamente dice que todo esta mal) de la actualidad resulta ser exactamente opuesto al que se nos sugiere desde el Gobierno.
La historia, como la prefirió contar Biolcati resulta estar –también- en las antípodas de la historia que vimos en los Festejos del Bicentenario (organizados y planteados desde el Gobierno Nacional). En el salón de los patriotas latinoamericanos que inauguró la Presidenta el 25 de mayo de este año se alzan aquellas figuras que Biolcati olvida mencionar (por no decir que las aborrece). Vimos en el eterno desfile desplegado en la 9 de Julio las carpas de las Madres y de la Abuelas. Vimos a los cantantes populares en los escenarios. Vimos un acercamiento a América Latina.
Biolcati es la representación opuesta a los festejos del Bicentenario. El mismo lo afirma hablando con melancolía del Centenario de la Patria y diciendo cuan grande éramos en aquel entonces (cuando mirábamos a Europa y a Estados Unidos y gobernaba una pequeña elite). Se pregunta a si mismo “¿Donde equivocamos el camino?” dejando entender que hace mucho (básicamente desde que la SRA dejó de gobernar en 1916?) que estamos como la mona.
Biolcati no es más que un producto, un resultado de la misma historia que el relata. Es un buen representante de ciertos intereses de una minúscula parte de nuestra sociedad. Sus palabras son las palabras de muchos de los que el otro día se sentaron en aquel palco. Su mensaje, sin embargo, se encuentra sobre-representado en los medios de comunicación y de ahí se infiere el alto grado de difusión. Ningún medio cubriría las reuniones anuales de los que se pregona la “Economía Social” que comprende a cientos de cooperativas. Ningún diario habla nunca de los encuentros que realizan las organizaciones que nuclean a los pueblos originarios. Aunque si pudimos ver algo en los festejos del Bicentenario y de vez en cuando en Encuentro o Canal 7.
Desde su palco, con aires de mandatario (aunque nadie nunca lo ha elegido para ningún cargo) y siendo escuchado con gran respeto (que para mi no merece) Biolcati pide a gritos que se anule ese cambio cultural y estructural que comenzó con el Kirchnerismo, exige la eliminación total de las retenciones (evitando explicar quienes además de ellos se beneficiarían con esta medida) y expresa su su mirada radicalmente opuesta a los Festejos Oficiales del Bicentenario dejando entrever una vez más que no estan dispuestos a subordinarse a aquella historia que ha elegido relegarlos de las decisiones y los ha apartado de la centralidad que ellos mismos dicen merecer.
Si bien todo Gobierno es circunstancial, parecería ser que por estos años cultivar el suelo no alcanza para servir a la patria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)